La suegra y la esposa del apóstol Pedro – Una respuesta al predicador católico Rafael Diaz

Bien, si ya han visto el vídeo del predicador católico, aquí está mi respuesta:

Mateo 8:14,15 Al llegar Jesús a casa de Pedro, vio a la suegra de éste en cama, con fiebre.  Le tocó la mano y la fiebre la dejó; y se levantó y se puso a servirle.

Marcos 1:29-31  Al salir de la sinagoga, vinieron a casa de Simón y Andrés, con Jacobo y Juan.  Y la suegra de Simón estaba acostada con fiebre; y en seguida le hablaron de ella. Entonces él (Jesús) se acercó, y la tomó de la mano y la levantó; e inmediatamente le dejó la fiebre, y ella les servía.

De forma innegable, la Escritura enseña que Pedro tenía suegra, por ende estaba casado, no meramente comprometido, sino casado, pues la suegra vivía en su casa. Veremos ahora los argumentos a favor o en contra.

El primer argumento del romanismo, en este caso representado por el predicador Rafael Díaz, es que Pedro era viudo, y «que según una costumbre judía antigua cuando un hombre quedaba viudo por obligación se tenía que traer a su suegra a casa«

La Ley judía mandaba esto:

Éxodo 20:12  Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu Dios te da.    (Traducción RV1960)

Sabemos que honrar no implicaba solamente respetar, sino proveer para sus necesidades materiales. El Señor Jesús, en relación con esto, les reprochaba a los religiosos de Israel por haber cambiado el mandamiento divino, por tradiciones humanas.

Mateo 15:4-6  Dios dijo: “Honra a tu padre y a tu madre”, y también: “El que maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte.” Ustedes, en cambio, enseñan que un hijo puede decir a su padre o a su madre: “Cualquier ayuda que pudiera darte ya la he dedicado como ofrenda a Dios.” En ese caso, el tal hijo no tiene que honrar a su padre. Así por causa de la tradición anulan ustedes la palabra de Dios.      (Traducción NVI)

Cuando una persona quedaba viuda, si era una mujer joven,  regresaba a la casa de sus padres

Rut 1:3,4,5,8  Y murió Elimelec, marido de Noemí, y quedó ella con sus dos hijos, los cuales tomaron para sí mujeres moabitas; el nombre de una era Orfa, y el nombre de la otra, Rut; y habitaron allí unos diez años.  Y murieron también los dos, Mahlón y Quelión, quedando así la mujer desamparada de sus dos hijos y de su marido. Y Noemí dijo a sus dos nueras: Andad, volveos cada una a la casa de su madre; Jehová haga con vosotras misericordia, como la habéis hecho con los muertos y conmigo.

Rut y Orfa, las nueras de Noemí, tenían dónde ir (a la casa de sus madres) Pero Noemí, quien era una viuda de edad avanzada, no tenía casa materna donde regresar, ni tampoco hijos varones para que la reciban en sus casas. Es por ello, que su nuera Rut, mujer piadosa, no quiso separarse de ella y le dice:

Rut 1:16  Respondió Rut: No me ruegues que te deje, y me aparte de ti; porque a dondequiera que tú fueres, iré yo, y dondequiera que vivieres, viviré. Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios mi Dios.

Rut no estaba obligada a cuidar de su suegra, pero no la abandona, esta actitud le valió fama y reconocimiento.

Rut 2:11-12  Y respondiendo Booz, le dijo: He sabido todo lo que has hecho con tu suegra después de la muerte de tu marido, y que dejando a tu padre y a tu madre y la tierra donde naciste, has venido a un pueblo que no conociste antes. Jehová recompense tu obra, y tu remuneración sea cumplida de parte de Jehová Dios de Israel, bajo cuyas alas has venido a refugiarte.

Toda persona, en Israel, estaba obligada a cuidar de sus padres por la Ley de Moisés, por ello, cuando una persona mayor (sobre todo mujer) quedaba en estado de viudez, era recibida en casa por alguno de sus hijos, o nueras o yernos; esto era una acción propia de personas justas, rectas, misericordiosas, como Rut.

Todo esto quiere significar que si la suegra vivía en la casa de Pedro, tengamos bien en cuenta esto porque el relato dice que estaba en la casa de él, daba a entender que la viuda era ella, no Pedro. Si una mujer quedaba viuda y no podía cuidarse o sostenerse materialmente, era obligación de los hijos o hijas recibirla en casa. Posteriormente, en la iglesia apostólica, podemos ver el gran cuidado que se tenía por las viudas mayores, quienes eran una prioridad para la Iglesia juntamente con los huérfanos.

1 Timoteo 5:16  Si alguna mujer creyente tiene viudas en su familia, debe ayudarlas, para que no sean una carga para la iglesia; así la iglesia podrá ayudar a las viudas que de veras no tengan a quien recurrir.   (Traducción DHH-H)

El argumento usado por el catolicismo es, cuanto menos, absurdo: “como Pedro se quedó viudo se trajo a su suegra a casa” ¡Es al revés! Si la suegra se quedaba viuda, un buen hijo o hija, nuera o yerno, debería recibirla en su casa.

Cuando una joven se quedaba viuda, se debía casar de nuevo, generalmente la costumbre era que se casara con algún hermano de su difunto marido.

Marcos 12:19  —Maestro, Moisés nos enseñó en sus escritos que si un hombre muere y deja a la viuda sin hijos, el hermano de ese hombre tiene que casarse con la viuda para que su hermano tenga descendencia.

Esto siguió como costumbre en la Iglesia

1 Timoteo 5:14 Por tanto, quiero que las viudas más jóvenes se casen, que tengan hijos, que cuiden su casa y no den al adversario ocasión de reproche.

Si el viudo era un hombre joven, lo normal era que se volviese a casar ¡no que se trajese a su suegra a casa! ¿Para qué quería a su suegra? Lo normal, y habitual para la cultura, era que un viudo joven se volviese a casar para evitar la fornicación o el adulterio.

Y tampoco pueden afirmar los católicos, que Pedro la recibió en casa porque él no deseaba casarse nuevamente para poder seguir a Cristo, pues este episodio está en el capítulo 1 de Marcos, es decir, Pedro recién había sido llamado por Cristo, estaba recién “convertido”, aún no sabía casi nada del Reino de los Cielos. Si este episodio hubiese sido después de la resurrección del Señor, podría plantearse una duda, pero está claro que según la tradición y costumbre judía, Pedro había recibido a su suegra en casa por ser ella la viuda, y no él. Recordemos que el el evangelio de Marcos se escribió al dictado de Pedro, es decir, Marcos lo redactó oyendo los relatos en primera persona del apóstol.

El segundo argumento usado por el catolicismo, es que no hay ningún versículo que hable de la esposa de Pedro, pues bien, se equivocan (o maliciosamente pervierten las Escrituras) He aquí el texto

1Corintios 9:5  ¿No tenemos derecho a viajar acompañados por una esposa creyente, como hacen los demás apóstoles y Cefas y los hermanos del Señor?   (Traducción NVI)

En este texto, donde habla el apóstol Pablo, dice textualmente “hermana esposa” No se presta a ninguna confusión. Aunque, alguna de las traducciones católicas hacen malabarismos para disimular lo evidente, como por ejemplo en esta traducción católica

1Corintios 9:5  ¿Por ventura no tenemos también facultad de llevar en los viajes alguna mujer hermana en Jesucristo, para que nos asista, como hacen los demás apóstoles, y los hermanos o parientes del Señor, y el mismo Cefas, o Pedro? (Traducción T.A.A – católica)

Este “mujer hermana en Jesucristo, para que nos asista” se ha pretendido utilizar como si los apóstoles llevasen a una especie de secretaria, o alguien que les atienda. ¿Pero, se imaginan ustedes este descalabro? ¿Qué pensarían de un predicador cristiano, que llevara consigo a todas partes una mujer que no sea su esposa, durmiendo en el mismo lugar, viviendo todos los días juntos? ¿Qué pensarían los católicos si un cardenal u obispo se fuera de viaje y se llevara  a una mujer, y se hospedaran en el mismo hotel, y pusiese como justificativo que la lleva para que le haga las maletas?

Y no vale poner como pretexto que a Jesús le acompañaban mujeres que le servían de sus bienes

Lucas 8:1-3  Y aconteció en seguida de esto que él atravesaba cada ciudad y aldea, predicando y evangelizando el reino de Dios; y los doce con él, y algunas mujeres que habían sido curadas de espíritus malos y enfermedades: María, la llamada Magdalena; (de la cual demonios siete habían salido). y Juana, mujer de Cuza, procurador de Herodes, y Susana, y otras muchas; las cuales servíanles de sus haciendas.    (Traducción Jünemann)

Jesús siempre viajaba en compañía de sus apóstoles, y de otra gran cantidad de discípulos, además de muchas mujeres; pero nunca iba solo con una mujer, eso hubiese dado motivo para que menospreciaran su ministerio. Los apóstoles, después de la persecución que dispersó a la iglesia, ya no iban en multitud, sino que muchas veces viajaban solos. ¿Cómo es posible afirmar esta costumbre, éticamente reprochable, de que un apóstol soltero llevase consigo de viaje a una mujer?

La traducción católica de la Nueva Biblia de Jerusalén es más sensata

1ª Corintios 9:5  ¿No tenemos derecho a llevar con nosotros una mujer cristiana, como los demás apóstoles y los hermanos del Señor y Cefas?   (Traducción NBJ – Católica)

No creo sea necesario aclarar que Cefas es el apóstol Pedro, pero por si a estas altura alguien lo ignora, así llamaban al apóstol en las iglesias.

Para más claridad, leamos este mismo versículo en la «Biblia del Peregrino», de Luis Alonso Schokel – de la Editorial católica Verbo Divino, con licencia de la Conferencia Episcopal Española

1ª Corintios 9:5 ¿no tenemos derecho a hacernos acompañar de una esposa cristiana como los demás apóstoles, los hermanos del Señor y Cefas?  (Biblia del Peregrino – Verbo Divino)

La Biblia del Peregrino, que es una Biblia de estudio católica dice en el comentario de la curación de la suegra de Pedro:

«La suegra de Pedro es la primera beneficiaría del poder curador de Jesús, transmitido por el contacto de su mano (Sal 62,9 «tu diestra me sostiene», 73,23) Una vez curada, se pone a su servicio. El hecho sucede durante el sábado y en casa de Simón. De los parientes no se vuelve a hablar en los evangelios, Pablo hace alusión al matrimonio de Pedro (1 Cor 9,5)»  (Biblia del Peregrino Tomo III- Editorial Verbo Divino)

Veamos que dice el COMENTARIO DE RATISBONA AL NUEVO TESTAMENTO – Comentario católico romano:

«Tiene incluso el derecho de llevar consigo una auxiliar femenina y de exigir también su manutención por parte de los fieles. Eso es lo que hacen los otros apóstoles (que, sin duda hay que entender en un sentido más amplio, cf. v. 6), y, sobre todo, Pedro y los hermanos del Señor. Si aquí se trata de una esposa, que ciertamente era la más idónea como acompañante o si la «mujer» indica (en oposición a lo que evoca el contexto) simplemente una auxiliar femenina, una sirvienta, es algo que no podemos decidir con seguridad, aunque la primera interpretación podría ser la más verosímil.»  (COMENTARIO DE RATISBONA AL NUEVO TESTAMENTO –  Editorial Herder – Páginas 240-241)

Por último miremos a uno de los mejores Comentarios Bíblicos Católicos: el Nuevo Comentario Bíblico San Jerónimo, donde, como dice en su prólogo el Cardenal Carlo Martini, arzobispo de Milan, es una obra de «los mejores exegetas católicos de lengua inglesa» (entre ellos el eminente Raymond E. Brown).

«Marcos 1:30. La suegra de Simón: Se presupone que Simón estaba casado cuando fue llamado. 1 Corintios 9:5 sugiere que su esposa lo acompañaba en sus viajes apostólicos. «(Nuevo Comentario Bíblico San Jerónimo – Editorial Verbo Divino – Página 22)

Este versículo es contundente, pues la palabra que usa en el original es esposa, una hermana esposa, es decir una esposa cristiana. El apóstol Pablo asegura que el apóstol Pedro llevaba consigo a su esposa, en sus viajes.

El otro argumento que utilizan estos apologistas católicos es que si Pedro, o los demás apóstoles,  hubiesen estado casado, eso les hubiese impedido servir libremente a Cristo. ¿Qué dicen las Escrituras?

Tito 1:5,7 a. El motivo de haberte dejado en Creta, fue para que acabaras de organizar lo que faltaba y establecieras presbíteros en cada ciudad, como yo te ordené. El candidato debe ser irreprochable, casado una sola vez, cuyos hijos sean creyentes, no tachados de libertinaje ni de rebeldía.  Porque el epíscopo, como administrador de Dios, debe ser irreprochable… (Traducción NBJ – católica)

1ª Timoteo 3:2-5 Es, pues, necesario que el epíscopo sea irreprensible, casado una sola vez, sobrio, sensato, educado, hospitalario, apto para enseñar,  ni bebedor ni violento, sino moderado, enemigo de pendencias, desprendido del dinero, que gobierne bien su propia casa y mantenga sumisos a sus hijos con toda dignidad;  pues si alguno no es capaz de gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar de la Iglesia de Dios?      (Traducción NBJ – católica)

¿Dónde dice la Biblia que el epíscopo, (obispo o sacerdote) debe ser soltero?

Por último, el argumento de que “según una tradición antigua, Pedro era viudo” se cae por su propio peso. El primer gran historiador de la Iglesia, Eusebio, historiador oficial en tiempos del Emperador Constantino, quien además de ser historiador era obispo de Cesarea y participó en el primer concilio ecuménico de Nicea en el año 325, no podría ser más contundente para demoler este absurdo argumento. Leamos en su libro III sus textuales palabras

XXX 1. Clemente, a quien acabamos de citar, después de esto continúa con una lista de los apóstoles cuyo matrimonio está demostrado para los que niegan el matrimonio. Dice así: « ¿Acaso también rechazaron a los apóstoles? Pedro y Felipe tuvieron hijos; Felipe incluso entregó a sus hijas en matrimonio, y Pablo no duda, en alguna de sus cartas, en nombrar a su cónyuge, la cual no le acompañaba, para una mayor flexibilidad en su servicio».

Ya que hemos hecho estos detalles, no estará de más referir otro relato suyo digno de ser narrado. Lo escribe en el libro VII de los Stromateis del siguiente modo: «Dicen que el bienaventurado Pedro, al ver que su misma esposa era llevada a muerte, se gozó gracias a su llamado y su vuelta a casa, y alzó su voz en gran manera a fin de estimularla y de consolarla, dirigiéndose a ella por su propio nombre: «Oh, tú, recuerda al Señor.» Así era el matrimonio de los dichosos y la índole de los más amados». Aquí convenía citar este texto por su relación con nuestro tema. (Esuebio de Cesarea – Historia Eclesiástica – III.XXX.1)

Aquí, Eusebio de Cesarea cita las palabras de Clemente de Alejandría (Stromata 7. sec. 63) y supongo que han notado el énfasis que el obispo pone a su afirmación: con una lista de los apóstoles cuyo matrimonio está demostrado para los que niegan el matrimonio. Y como si esto fuera poco nos narra sobre el martirio de la esposa del apóstol Pedro.

Pedro tuvo suegra, y tuvo una esposa que lo acompañó en sus viajes apostólicos y que sufrió el martirio como buena cristiana. Es más, el historiador Eusebio y Clemente de Alejandría nos dicen que  Pedro y Felipe tuvieron hijos. Enseñar lo contrario es pervertir el Evangelio, manipular la Escritura para mantener a toda costa, en el redil de Roma, a las ovejas aunque estas continúen desnutridas y abandonadas a causa de la mala enseñanza, como si no tuviesen pastor.

Católico, católica, no te dejes engañar más.

♦

Artículo de Gabriel Edgardo LLugdar para Diarios de Avivamientos